Questions in Dutch Parliament on prosecution of Temel Demirer
Kamervragen over vervolging van Temel Demirer

Click here to read this topic in English

You can also see (in English and Dutch) and discuss this topic at Holandahay Forum


Federatie Armeense Organisaties Nederland (FAON)
Website: http://www.faon.nl
E-mail: info@faon.nl

Persbericht
Schriftelijke vragen over vervolging van Temel Demirer

Den Haag, 25 september 2008 – De Federatie van Armeense Organisaties in Nederland (FAON) werd meegedeeld, dat door vier partijen in de Tweede Kamer, te weten ChristenUnie, CDA, SGP en VVD schriftelijke vragen zijn gesteld aan de minister van Buitenlandse Zaken over de verleende toestemming van de Turkse Minister van Justitie tot strafrechtelijke vervolging van de Turkse schrijver Temel Demirer wegens zijn uitlatingen daags na de moord op de Armeens Turkse journalist Hrant Dink over de Armeense genocide.

Schriftelijke vragen van de leden Voordewind (ChristenUnie), Ormel (CDA), Van der Staaij (SGP) en Van Baalen (VVD) aan de minister van Buitenlandse Zaken over verleende toestemming tot strafrechtelijke vervolging van een Turkse schrijver

De schriftelijke vragen luiden als volgt:

1. Hebt u kennisgenomen van het bericht dat de Turkse minister van Justitie toestemming heeft gegeven om de schrijver Temel Demirer te vervolgen op grond van artikel 301 van het Turkse Wetboek van Strafrecht wegens uitlatingen over de Armeense genocide? 1)

2. In hoeveel gevallen heeft de Turkse minister van Justitie sinds artikel 301 onder druk van de Europese Unie is aangepast toestemming gegeven voor het aanspannen van een strafzaak op basis van dit wetsartikel?

3. Welke conclusies verbindt u aan deze gang van zaken mede tegen de achtergrond van de antwoorden op eerder gestelde vragen over de veroordeling van een Turkse schrijver wegens publicatie van een boek over de Armeense genocide (nr. 3045), waarin u kenbaar maakte het effect van de aanpassing van artikel 301 nog onvoldoende te kunnen beoordelen? Blijkt hieruit dat de aanpassing van artikel 301 in materiële noch in procedurele zin het beoogde effect heeft opgeleverd en verdere aanpassing van het Turks strafrecht noodzakelijk is? Indien neen, waarom niet?

4. Welke maatregelen gaat u zowel bilateraal als in EU-verband nemen om de Turkse regering duidelijk te maken dat voortgaande schending van het recht op vrije meningsuiting mede in het licht van de door de Kamer aanvaarde motie-Rouvoet c.s. onacceptabel is?

1) ‘Ministry of Justice gives permission for trial of writer Demirer under article 301’, www.bianet.org en ‘Writer to face prosecution under 301’, Today’s Zaman, 10 september 2008

Federation of Armenian Organisations in The Netherlands (FAON)
Website: http://www.faon.nl
E-mail: info@faon.nl

Press Release
Written Questions on the prosecution of Temel Demirer

The Hague, 25 September 2008 – The Federation of Armenian Organisations of the Netherlands (FAON) was informed that Members of four factions in Dutch Parliament, namely the Christian Union, the CDA (Christian Democrats), the SGP (Political Reformed Party) and the VVD (Liberal Party) have submitted Written Questions to the Minister of Foreign Affairs about the permission of the Turkish Minister of Justice to prosecute the Turkish writer, Temel Demirer, because of his remarks on the Armenian Genocide the day after the assassination of the Armenian Turkish journalist Hrant Dink.

Written questions by the MP’s Voordewind (Christian Union), Ormel (Christian Democrats), Van der Staaij (Political Reformed Party) and Van Baalen (Liberal Party) to the Minister of Foreign Affairs on the permission to prosecute the Turkish writer

The Written Questions are as follows:

1. Have you been notified of the news that the Turkish Minister of Justice has granted permission to prosecute writer Temel Demirer pursuant to Article 301 of the Turkish Penal Code because of utterances on the Armenian Genocide? 1)

2. In which cases has the Minister of Justice given permission to institute a criminal case by invoking this Article after it had been amended under the EU pressure?

3. Which conclusion do you draw from this situation also considering the background of the answers to the earlier written questions on the condemnation of a Turkish writer due to publication of a book on the Armenian Genocide (nr. 3045), where you asserted that you could not at the time evaluate the effect of the amendment of Article 301 properly? Doesn’t this make clear that the amendment of Article 301 has, neither in material nor procedural sense, produced the intended result and that the further amendment of the Turkish Penal Code is necessary? If not, why?

4. Which measures are you going to take, bilaterally as well as in EU connection in order to make it clear to the Turkish government that the continuing violation of the freedom of expression, also in view of the motion of Rouvoet et al. adopted by this Parliament, is unacceptable?

1) ‘Ministry of Justice gives permission for trial of writer Demirer under article 301’, www.bianet.org en ‘Writer to face prosecution under 301’, Today’s Zaman, 10 september 2008
Back to the Top